Page 41 - Msportmag

Type de fusion choisie 42% Fusion absorption
58% Fusion création
Le choix des fusions est conditionné par :
• Niveau de structuration
• Représentativité
• Répartition du patrimoine
• Positionnement stratégique des fédérations de tutelle
• Mise en place d’une commission temporaire

Fusion-absorption Pour cette mise en œuvre, les fédérations ont parfois déployé des
Transmission du patrimoine d’une (ou plusieurs) association(s) à une dispositifs d’experts au service de l’ensemble des ligues pour enca-
autre association déjà existante qui l’absorbe entraînant la dissolution drer cette contractualisation qui repose sur des éléments contractuels
de l’entité absorbée. juridiques, financiers et patrimoniaux qui nécessitent un appui avisé.
Fusion-création
Création, par les associations initiales, d’une nouvelle association Certaines fédérations sont restées très en retrait, d’autres, au contraire,
à laquelle elles transmettent leurs patrimoines respectifs. Cette ont imposé leur dispositif.
création est précédée par la dissolution des entités existantes.
Les petites ligues à la recherche d’un appui technique n’ont pas hésité
• 58 % de fusions-absorption ont été mises en place avec des à solliciter les CROS.
structurations de travail qui reposaient sur un comité de tran-
sition

• Un comité de préfiguration en amont d’un comité directeur
transitoire

• Commission temporaire

La Gouvernance • La fusion a généré des tensions po- Sur ce volet sportif, l’optimisation des com-
litiques dont tout le monde se serait pétitions sera difficile à organiser du fait des
Volet éminemment sensible, car cette passé déplacements plus importants. En revanche,
grande campagne de fusion aura également certaines opportunités apparaissent. Espé-
remis en question le partage des pouvoirs • Au niveau de Languedoc-Roussil- rons qu’à la longue, elles seront un point
tant au niveau des techniciens que des élus. lon, perte d’identité ? Sentiment de d’appui stratégique pour améliorer les quali-
Des différences ont été mises en évidence déstructuration ? Perte des valeurs tés sportives des rencontres.
au niveau fondatrices ?
Les menaces repérées
• de l’organisation des ressources hu- Des avancées
maines, • des déplacements beaucoup plus im-
• Prise de poids des ligues par rapport à portants pour certaines équipes,
• des prises de décisions, la fédération
• déstructuration des petits territoires.
• de la centralisation des décisions /pou- • Le travail engagé pour mettre en place
voirs donnés aux départements, les fusions, aura renforcé le rôle des Des opportunités apparaissent :
élus et aura questionné tous les points
• de la culture de fonctionnement. de structuration du projet associatif de • champ des détections élargi,
demain.
Des difficultés rencontrées • augmentation des ressources innovantes:
Le secteur sportif adaptation aux nouveaux publics,
• Pour mobiliser l’adhésion de tous
C’est sur ce point que les premières ques- • plus de compétitions pour les disci-
• Liées à l’éloignement; Rencontres plus tions et que les modifications paraissaient plines marginales,
difficiles et coûteuses, les plus complexes et finalement la mise en
place s’est réalisée par une redéfinition des • amélioration du niveau sportif,
• perte de contact avec les clubs, territoires de compétition et une réorganisa-
tion des compétitions, certaines ligues ont • contribution à la valorisation de l’iden-
• retrouver la cohérence régionale de la décidé de ne pas modifier les champion- tité Occitanie,
relation techniciens/élus, nats de base et de rajouter simplement une
confrontation spécifique Occitanie. • émulation régionale à construire.
• difficulté à argumenter des intérêts de
la fusion.

Sports Région Occitanie n°52 ►41